Onko se sittenkään reilua?
Torstai, 13.12.2007, kirjoittanut JuhaMistä minä oikeasti maksan?
Minun oli tarkoitus kirjoittaa, kuinka hieno juttu Reilu kauppa on ja kuinka mukavaa on, että kyseisellä merkillä varustettuja tuotteita alkaa löytyä kaupoista koko ajan vain enemmän. Olen tähän asti ollut kovasti Reilun kaupan puolella ja aikomuksenani oli vaihtaa kaikki mahdolliset tuotteet Reilun kaupan vaihtoehtoon, jos vain sellainen kaupasta löytyy.
Olen kuitenkin päättänyt jättää toistaiseksi Reilun kaupan tuotteet sikseen ja siirtyä takaisin tavallisiin tuotteisiin, kunnes saan parempaa tietoa siitä kuinka reilua Reilu kauppa oikeasti on. Syynä tähän on löytämäni kritiikki, joka on saanut ainakin minut ajattelemaan.
Tässä joitakin linkkejä, lisää löytyy Googlen avulla:
- Kierot banaanit
- Reilu kauppa – reilua vai epäreilua?
- Fair Trade… or Foul?
- ‘Fair’ coffee workers paid below minimum wage
Vaikuttaa siltä, että Reilu kauppa -järjestöllä on vaikeuksia (tai haluttomuutta) valvoa sertifioimiensa tuottajien toimintaa. Jotkin tuotteet ovat aivan yhtä epäreiluja kuin muutkin, toisaalla kuluttajan maksama lisähinta menee aivan jonnekin muualle kuin mihin sen mainospuheiden mukaan pitäisi mennä.
Jotkut ovat myös asettaneet koko Reilun kaupan idean kyseenalaiseksi, pitäen sitä vain hyväuskoisten kuluttajien höynäyttämisenä. Pakkohan se on myöntää, että tuollaisella tavalla se olisi nimenomaan helppo tehdä. Kun tarvitsee vain tarkistaa että ostetussa tuotteessa on tietynlainen tarra, voi lopun päivää nauttia hyvästä omasta tunnosta ilman omien aivojen vaivaamista. Ainakin minuun sellainen vetoaa, ja siksi tunnen itseni nyt jollain tavalla uhriksi.
Minulla ei ole vielä riittävästi luotettavaa aineistoa, jotta osaisin tehdä mitään varmaa päätöstä. Kunnes saan selkeämmän mielipiteen muodostettua, aion kuitenkin jättää Reilun kaupan tuotteet kaupan hyllylle.
Entäs luomu?
Tämä kaikki on saanut minut myös miettimään luomun ostamisen järkevyyttä. Se on varmasti tietyssä mielessä eettisempää, mutta onko se niin paljon parempaa kuin annetaan ymmärtää? Kuinka epäeettistä normaali suomalainen maatalous oikeasti on? On todellinen vaihtoehto, että olen luomunkin suhteen propagandan uhri.
Luomun vastustajiakin löytyy, mutta löytämäni kritiikin voisi tiivistää seuraaviin:
- luomumenetelmillä sadot ovat pienempiä eikä ruokaa riitä kaikille
- luomutuotteista ei saa riittävästi seleeniä (jota ei ole Suomen maaperässä luonnostaan kovin paljon, jonka takia sitä on lisätty lannotteisiin)
- kupillisesta kahvia saa enemmän karsinogeenejä kuin vuoden annoksesta tehotuotantokasviksia
- luomu ei maistu paremmalle
- on hölmöä hylätä nykytekniikka ja käyttää muinaisia viljelymenetelmiä
Tiedon etsiminen on minulla vielä vaiheessa, joten muitakin argumentteja varmasti on olemassa.
En aio tässä paneutua tuohon sen enempää, mutta olen kuitenkin päättänyt laittaa myös luomun ostamisen odottamaan tarkempaa tietoa sen hyödyllisyydestä. Poikkeuksen tässä teen luomumunien osalta, sillä luulen (en tiedä) että pienikin muutos parempaan kanojen elämässä voi olla vain hyvä asia. Luomumaitoa pitää vielä harkita, sillä kun kysyin asiaa Valiolta:
Kuinka paljon parempi valinta tuottamanne luomumaito ja -piimä ovat
ympäristön ja eläintensuojelun kannalta? Mistä kaikesta kerääntyy noin
100% kalliimpi hinta tavalliseen maitoon ja piimään verrattuna?
He vastasivat:
Blaa blaa blaa. Blaa blaa bla lainsäädäntö blaa bla blaba blaa. Tietoa löytyy http://www.evira.fi/portal/fi/kasvintuotanto_ja_rehut/luomu/ bla bla blaa. Bla blaa tuotantokustannukset bla. Blah.
Tunnelmallista joulun odotusta!
En oikein saanut tyhjentävää vastausta, mutta en oikeasti sellaista odottanutkaan. Se mitä pohdin itsekseni on, että kuinka paljon huonommat olot tavallisilla suomalaisilla lypsylehmillä on luomulehmiin verrattuna? Pitänee ottaa tästäkin asiasta itse selvää.
On se kumma, kun kukaan ei tässä maailmassa tee asioita valmiiksi puolestani, ei ainakaan niin kuin ne haluaisin tehtävän. Toivottavasti aivoni eivät kulu, kun niitä näköjään joutuu käyttämään enemmän kuin oikeasti pitäisi olla tarpeen.
Lisäys 24.1.2008: Olen nyt kuitenkin ostanut luomumaitoa, perusteluna sama kuin luomumunille.
Iiris kirjoitti 11.1.2011 klo 14.00:
Hei!
Olet kirjoittanut ajatukset, joita kommentoin jo vuosia sitten..
Kiinnostuin kuitenkin väitteestäsi, että luomu ei maistu paremmalta. Mihin perustat sen kun tutkimuksissa luomu aina voittaa nimenomaan ei-luomut maussaan?
Asiat kuten parempi ravintopitoisuus (esim. kanamunat) on myös todistettu luomusta, mutta sitä ja eettisyyttä (esim. liha) ei kuluttaja tietysti itse voi todeta kuten makua. Maun takia monet ihmiset, jotka eivät välitä pätkääkään ympäristöstämme (jota ei-luomu kuormittaa valtavasti) maksavat hieman kalliimman hinnan luomusta.
Ihmettelen myös kommenttiasi satojen jäämisestä pieneksi ja ruuan riittävyydestä. Täällä Suomessa peltoalaa viljellä olisi vaikka muille jakaa. Maanviljelijät pistävät mielummin peltonsa pakettiin ja saavat korvauksia kuin viljelevät, joten kotimaisen luomun kohdalla ei ei-tehoviljely aiheuta nälänhätää.
On vaikea perustella ei-luomuilua muuallakaan “ruoka ei riitä” -ajatuksilla, sillä kehitysmaissakaan ei ole syytä pialata maaperää, rikkoa luonnon omaa kiertokulkua nopeasti alaa valtaavilla kasveilla ja maaperää köyhdyttävällä viljelytavalla jne.
Toivottavasti olet vuosien varrella siis jo muuttanut mielipidettäsi luomusta ja ajattelet, että vähemmän myrkkyjä elimistössämme, enemmän ravintoa (vs. pelkkiä kaloreita) ja puhtaampi ympäristö ovat itsekkäitä mutta myös vastuullisia valintoja.
Juha kirjoitti 13.1.2011 klo 17.01:
Hei, Iiris, ja kiitos kommentista. Jos luet tekstin tarkkaan niin huomaat, että en esittänyt luomusta ainuttakaan omaa mielipidettä tai väitettä. Listaamani asiat löysin pikaisen googlettamisen perusteella, ja ne ovat siis muiden ihmisten mielipiteitä. En tuonut sitä kovin hyvin esille, mutta yritin ilmaista, että löytämäni perustelut luomun vastustamiselle eivät olleet kovin hyviä, ja jotta pystyisin muodostamaan oman mielipiteeni tarvitsisin tieteellisempää kritiikkiä ja luotettavampia tutkimustuloksia.
Tarttuakseni kuitenkin tuohon makuasiaan, niin en ole kyllä itsekään huomannut makueroa luomutuotteiden ja tavallisten välillä. Aistimukset ovat kuitenkin aina subjektiivisia kokemuksia, joten vaikka luomutuotteet voittaisivat mitä makutestejä tahansa, niin jos oma tuohisuu ei huomaa eroa niin sitä ei ole. Tämän takia en voi henkilökohtaisesti pitää makua perusteena luomutuotteiden ostamiselle, vaan siihen on oltava jotain muitakin syitä.
Tutkimus kananmunien ravintoarvoista olisi kyllä mielenkiintoista lukea.
Olen samaa mieltä, että ruoan riittävyys ei ole hyvä peruste luomun vastustamiselle, sillä nälänhädän ongelmat ovat jossain aivan muualla kuin tuotettavan ruoan määrässä. Kehitysmaissa luomuviljely voi olla monessa tilanteessa parempi vaihtoehto kuin tehotuotanto, esimerkiksi lannoitteiden ja tuholaismyrkkyjen hinnan vuoksi tai (vaikkapa Monsanton) siementen “lisenssimaksujen” takia.
Tätä nykyä mielipiteeni luomusta on, että se on periaatteellisella tasolla kannatettavaa toimintaa, mutta tällä hetkellä siitä joutuu ainakin ruokakaupoissa maksamaan luksuslisää. Erilaiset luomupiirit voivat tietysti olla asia erikseen. Ostan silti säännöllisesti luomumaitoa, -kananmunia, -jogurttia sekä -piimää silloin kun sitä on saatavilla, luomuleipää silloin tällöin.
Toivon kuitenkin, että tulevaisuudessa isot ja pienet tekijät saavat toimintansa järjesteltyä niin, että luomutuotanto on se normaali ravinnontuotanto ja nykymuotoinen tehotuotanto paheksuttavaa halpatuotantoa, hintojen kuitenkin pysyessä kohtuullisella tasolla kuluttajien näkökulmasta.