Arkisto kategorialle ‘Askel parempaan’


Ehkä se on sitten reilua

Keskiviikko, 30.7.2008

Olen päättänyt antaa Reilun kaupan tuotteille mahdollisuuden. En ole pitkään aikaan törmännyt artikkeleihin, jossa kritisoitaisiin Reilun kaupan toimivuutta, muuten kuin ekonomiselta kannalta. Oletan siis, että toiminnan valvonta on nykyään parempaa, ja että kaikki tuotteet ovat oikeasti tuotettu Reilun kaupan periaatteita noudattaen ja Reilun kaupan lisä menee oikeaan osoitteeseen.

Yksi erityinen sulka Reilun kaupan hattuun on, että tietääkseni Reilun kaupan suklaa on ainoaa suklaata, josta pystytään takaamaan, että siihen käytettävän kaakaon valmistuksessa ei ole käytetty lapsityövoimaa. Eli jopa se hyllyllä makaava Fazerin sininenkin saattaa olla yksi lenkki likaisessa lapsiorjaketjussa. Hakusanoilla blood chocolate tai cocoa child labour löytyy paljon artikkeleita aiheesta.

En osaa sanoa, onko Reilun kaupan tuotteiden ostaminen oikea tapa edistää vähempiosaisten asemaa, mutta haluan ainakin yrittää antaa sellaisen kuvan viestin, että olen valmis maksamaan ruoastani vähän enemmän, jos sillä pystytään parantamaan ihmisten oloja muualla maailmassa. En myöskään halua, että muut joutuvat kärsimään siitä, että minä en halua maksaa ruoastani hintaa, joka sillä olisi ilman ihmisoikeuksien polkemista.

Koska olen kuitenkin ihminen, aion edelleen pitää ensisijaisesti huolta omasta hyvinvoinnistani. Siksi aion sitoutua jatkossa ostamaan Reilun kaupan tuotteita ainoastaan tietyin reunaehdoin.

Jos jollekin tuotteelle on olemassa Reilun kaupan vaihtoehto, otan sen mukaani tavallisen sijaan, jos:

  1. Reilun kaupan tuotteen hinta ei ole huomattavasti korkeampi kuin tavallisen tuotteen
  2. Reilun kaupan tuotteen laatu tai toiminnallisuus ei mainittavasti poikkea tavallisesta tuotteesta
  3. Reilun kaupan tuote on sillä hetkellä saatavissa siitä kaupasta, jossa asioin
  4. Reilun kaupan tuote on aidosti paras vaihtoehto

Hinta on tapauskohtainen. Esimerkiksi vaikka Reilun kaupan sokeri on kahdesta kolmeen kertaan niin kallista kuin tavallinen sokeri, voin sitä ostaakin, koska sokeria menee vuodessa melko vähän eikä se tee siksi kovin isoa lovea lompakkooni. Toiset Reilun kaupan tuotteet, esimerkiksi jäätelö, ovat taas sen verran tyyriitä, että tällä lottovoittohistorialla ne saavat jäädä toistaiseksi hyllylle.

Sattuneesta syystä varsinkin Reilun kaupan hedelmät saattavat notkua hyllyllä aika pitkään, jonka takia ne voivat olla jokseenkin kypsässä tilassa. Jos mieli tekee viinirypäleitä ja Reilun kaupan versiot ovat jo valmiiksi ylikypsiä, ostan tavallisia. Banaanien suhteen voin olla tiukempi, sillä niitä saa yleensä jostain lähikaupasta, joten jos yhdestä kaupasta ei löydy Reilun kaupan banaaneja, voin jättää banaanit ostamatta. Ruokien laatuerot lienevät lähinnä tottumuskysymyksiä, joista varmaan pääsee ajan kanssa yli, mutta muissa tuotteissa, esimerkiksi Reilun kaupan puuvillasta valmistetuissa tekstiileissä, voi olla jotain ominaisuuksia joiden takia en halua niitä ostaa.

Vaikka Reilun kaupan tuote olisi olemassa, niin sitä ei ole välttämättä juuri sillä hetkellä siinä kaupassa missä asioin. Jos sillä hetkellä todella tarvitsen tuotetta, en aio jättää sen ostamista väliin vaikka se ei olisikaan Reilua kauppaa. Omat tarpeet ensin. Toisaalta, jos tarve ei ole akuutti, niin kyllä sitä tuotetta voi odottaa tai etsiäkin.

En ole täysin varma, onko Reilun kaupan tuote aina se paras vaihtoehto. Jos esimerkiksi laitetaan kotimainen tuote, luomutuote, kotimainen luomutuote ja Reilun kaupan tuote rinnakkain, niin onko Reilun kaupan tuote joka tapauksessa paras vaihtoehto? Kotimaiset tuotteet ja Reilun kaupan tuotteet eivät onneksi kovin usein asetu vastakkain, mutta joitakin ulkomaisia tuotteita saa sekä luomuvaihtoehtona että Reilun kaupan vaihtoehtona. Kumpi tällöin pitäisi ostaa?

Katsotaan nyt sitten, että kuinka paljon parempi mieli tästä tulee. Toivottavasti edes siitä Ahmudin opiskelusta koituu jotain hyvää.


Vielä vähemmän muovipusseja

Keskiviikko, 23.7.2008

Olen onnistunut vähentämään muovipussien käyttöä vähän lisää.

Teetin äidilläni kankaisia hedelmäpusseja. Kangas on harsomaista, joten siitä näkyy läpi, mutta se on monin verroin kestävämpää kuin muoviset hedelmäpussit. Niihin mahtuu enemmän hedelmiä kuin muovipusseihin, eikä tarvitse pelätä että pussi repeäisi parista kilosta appelsiineja.

Hankin myös lisää kangaskasseja muita ostoksia varten. Nyt niitä on sen verran, että voin ostoksilla käydessäni laittaa kaikki ostokset niihin. Jos tavaraa jostain syystä tulee niin paljon, että ne eivät mahdu kasseihin, niin sitten tuskin jaksan kantaakaan niitä. Nyt ei siis tarvitse enää kaupoista ottaa muovipusseja mukaan.

Tämän lisäksi otin testimielessä käyttöön biohajoavat pussit jätepusseiksi. Ne ovat hieman pienempiä kuin muovipussit (25 l vs. 30 l), mutta kyllä niihin riittävästi mahtuu. Näyttää siltä, että ne eivät päästä kosteutta läpi eivätkä repeä kovin helposti, toisin kuin pelkäsin. Tietysti pussin itsensä sisälle joutuu muovia, mutta onpahan yksi pussi vähemmän. Pitää vielä katsoa, kuinka kalliiksi tuo tulee pidemmän päälle. 30 pussia maksaa 4,10 euroa. (ks. lisäys alla)

Tarvitsen muovipusseja vielä nesteiden ja muiden kosteiden asioiden — kuten kaupasta ostettujen suolakurkkujen ja punajuurten — kuljettamiseen. Samoin perunoita en viitsi kangaskasseihin laittaa, koska en halua olla pesemässä niitä koko ajan. (Lisäys 1.8.2008:) Lisäksi pakastepusseina menee vielä muovipusseja, tietysti.

Ehkä tuohonkin löytyy ajan kanssa jokin hyvä ratkaisu, mutta nyt muovipussien käyttö alkaa muuten olla jo suhteellisen vähissä.

Lisäys (24.7.2008)

Kiitos nimimerkin trngb tarkan huomion, en otakaan käyttöön biohajoavia pusseja jätepusseina.

Biohajoavien kassien ongelma on siinä, että hajotessaan kaatopaikkajätteen joukossa hapettomassa tilassa biojätteestä syntyy metaania, joka on voimakas kasvihuonekaasu. Normaalissa kompostissa biojäte maatuu "oikein", jolloin metaania ei synny. Tämän takia siis biojäte pitäisi erotella kotona kaatopaikkajätteistä.

Näin jälkeenpäin ajateltuna olisi siis pitänyt ymmärtää, että biohajoava kassi on biojätettä samalla lailla kuin muutkin, eikä sen laittaminen tavallisen jätteen sekaan ole hyvä idea.

Kysyin asiasta varmuudeksi vielä Pirkanmaan Jätehuollolta ja he vahvistivat, että juuri metaanin takia muovipussi on parempi vaihtoehto kaatopaikkajätteelle kuin biohajoava pussi. Mitään muuta vaihtoehtoakaan ei kuulemma tällä hetkellä ole, joten enpä sitten päässytkään muovipusseista niin hyvin eroon kuin luulin.

Jatkossa pitää selvästi miettiä vähän tarkemmin, ennen kuin lähtee suin päin tohottamaan. No, virheistä oppii, eikä tässä vielä pahasti metsään ehditty mennä.

(Aiheeseen liittyen voi lukea Tiede-lehden artikkelin jätteenpoltosta, jossa kerrotaan myös kaatopaikkojen metaanipäästöistä ja muovipusseista.)


Vähemmän muovia

Maanantai, 26.5.2008

Muovi on hankala aine luonnon kannalta, sillä se maatuu todella hitaasti ja ehtii elinaikanaan kulkeutua moneen paikkaan. Yksi pahimmista muoviteollisuuden tuomista vitsauksista on muovipussit, ja siksi en ole enää useaan kuukauteen ostanut muovipusseja ruokakaupasta, ja muidenkin liikkeiden pusseja olen vältellyt.

Kauppakassit kankaasta 

Olen teettänyt äidilläni neljä kankaista kauppakassia, jotka ovat muovikasseja tilavammat ja huomattavasti kestävämmät. Kangas on tukevaa ja sen voi pestä pesukoneessa, joten odotan niiden kestävän useamman vuoden. Aiemmin tulin ostaneeksi viikottaisella kauppareissulla kahdesta neljään muovikassia, joten käyttämällä kangaskasseja jätän vuoden aikana ostamatta noin 100-150 muovikassia.

Hedelmäpussit voi käyttää uudestaan…

Olen myös alkanut uusiokäyttämään hedelmäpusseja. Pussit ovat tosin valitettavan heikkoja, joten niihin tulee yleensä toinen suuaukko pohjaan viidennen käyttökerran jälkeen. Päärynät tuntuvat olevan pahimpia pussien rei’ittäjiä.

Muoviset pussit ovat kuitenkin kestävämpiä kuin paperiset ja käytännöllisempiä kuin kankaiset, joten en toistaiseksi yritä korvata niitä muilla. Kuitenkin uusiokäytöllä jätän ostamatta vuoden aikana arviolta 250 hedelmäpussia (yhdellä kerralla täyttää yleensä kuutisen pussia).

Yritän kyllä kehitellä jossain välissä näihin jonkin toisen ratkaisun, sillä pusseja kuluu silti paljon ja joskus niiden heikko kestävyys kypsyttää.

…samoin muutkin pussit

Yritän nykyään muistaa ottaa muovikasseja mukaan kun lähden ostoksille. Oli kasseja mukana tai ei, jos saan vain tavarat jonnekin mahtumaan, en ota kaupasta uutta pussia. On vaikea arvioida kuinka monta pussia jää näin ostamatta, mutta kyllä se vähäkin merkitsee. Myös muita ostoksia varten olen suunnitellut kangaskassien ostamista/teettämistä, mutta vielä en ole saanut aikaiseksi.

Edellä mainitun lisäksi aina kun joudunkin ostamaan/ottamaan pussin, laitan sen talteen jotta voin käyttää sen uudestaan. Olen jopa mennyt niin pitkälle, että olen merkannut osaan pusseista minkälaista tavaraa niissä on kuljetettu, jotta en laita ruokatavaroita kenkäpussiin tms. Tämä on aiheuttanut lievää naljailua lähipiirissä, mutta on myös helpottanut paljon pussien uusiokäyttämistä.

Tällä hetkellä roskapussit (biojätepussia lukuunottamatta) ovat muovisia, mutta ajatuksena on alkaa käyttämään biohajoavia pusseja niiden tilalla. Odotan vain, että niiden hinta vähän laskee, jotta niitä raaskisi ostaa roskia varten.

Olen myös alkanut säästämään leipäpusseja, mutta en vielä tiedä mihin niitä käyttäisin, muuhun kuin leivän säilyttämiseen. Ehkäpä niillekin vielä jotain käyttöä löytyy. 


Vähemmän paperia e-laskulla

Maanantai, 19.5.2008

Vaihdoin tänään kännykkäliittymän laskutuksen suoraveloituksesta e-laskuun. En ollut aiemmin ottanut sen kohdalla e-laskua käyttööni, koska minusta oli mukavampaa kun (verrattain pieni) kännykkälaskuni hoiti itse itsensä ilman sen kummempia hyväksymisiä. Ainoa huono puoli siinä on ollut se, että jostain syystä Soneran on ollut pakko lähettää laskun yhteenveto paperilla kotiini.

Nyt kuitenkin huomasin, että myös e-laskun saa automaattiseen maksuun, eli halutessa tuon hyväksyntäruljanssin voi jättää väliin. Käytännössä en siis tule huomaamaan kovin suurta eroa, paitsi että tuo em. yhteenveto jää tulematta. Minun kännykkälaskuillani tämä muutos säästää ehkä yhden puun sadassa vuodessa, mutta on se vähäkin jotain.

Tällä hetkellä ei ole muita säännöllisiä laskuja joita voisin muuttaa e-laskuksi, mutta sitä mukaa kun niitä tulee aion ottaa niissäkin e-laskun käyttöön, sikäli kuin mahdollista.   


Ei enää paristoja

Keskiviikko, 16.4.2008

Olen päättänyt, että en enää osta kertakäyttöisiä paristoja, vaan niiden sijaan aion ostaa ladattavia akkuja. Tämän tarkoitus on vähentää paristoista syntyvää ongelmajätettä, sekä siinä sivussa säästää rahaa.

Akuista saa nykyään sellaisia malleja, joiden varaus pysyy jopa vuoden päivät. Tämä on ainakin minulle ollut suurin ongelma akkujen kanssa: niissä ei ole koskaan virtaa kun niitä tarvitsee, eikä niitä yleensä ole aikaa juuri sillä hetkellä ladata.

Yhden akun pystyy (mallista riippuen) lataamaan noin tuhat kertaa, eli yhden akun ostamisella välttyy ostamasta ja heittämästä pois tuhat paristoa. Se on iso määrä rahaa ja vielä isompi määrä erilaisia luonnolle haitallisia kemikaaleja.

Yksi hyväksi havaitsemani akkumalli on Sanyon Eneloop, jota myy esimerkiksi Verkkokauppa.com.


Urtekram-hammastahna

Torstai, 13.3.2008

Pari päivää sen jälkeen kun aloin käyttämään Urtekramin suihkugeeliä, aloin myös käyttämään Urtekramin hammastahnaa. Tuubi on kooltaan 75 ml ja se maksoi 3,75 euroa (norm. 4,20 e). Tahna on ainakin olevinaan mintun makuista ja se sisältää fluoria.

Kolmisen viikkoa olen siis tahnaa käyttänyt, ja vastoin pelkoani, vielä ei ole alkanut henki haisemaan mädälle tai hampaita tippunut. Jostain syystä luottamus luonnonmukaisiin hammastahnoihin hampaiden terveyden ylläpitäjänä ei ole aivan yhtä vahva kuin luottamus luonnottomiin kemikaalipommeihin.

Ehkä epäluottamus johtuu osittain siitä, että tietyllä tavalla hammastahnan mieltää eräänlaiseksi lääkkeenomaiseksi tuotteeksi, ja siinä mielessä “Cocamidopropyl Betaine” kuulostaa paljon tehokkaammalta kuin “liitu”. Hampaat ovat minulle rakas osa suutani, enkä niistä siksi mielelläni luovu, joten niiden kanssa en halua ottaa turhia riskejä.

On ollut tarkoitus etsiä jostain tutkimustietoa siitä, kuinka hyviä nämä ekotahnat oikeasti ovat, tai päinvastoin, kuinka monelle kemikaalille on oikeasti tarvetta hammastahnassa. Muistelen joskus jonkun hammaslääkärin sanoneen, että hammastahnan pääasiallinen tarkoitus on fluorin levittäminen hampaisiin, ja että varsinaisen puhdistamisen tekee mekaaninen harjaus. Eli sinänsä hammastahnan ei tarvitsisi olla kovin kummoista, että se ajaisi asiansa.

Yhtä kaikki, ihan hyvin tämä on tähän asti toiminut. Suuta ei ole kuivanut yhtä paljon ja ihan puhtaan tuntuiset hampaat ovat, eli ajaa asiansa. Halvempaa ekotahnaa olisi tosin löytynyt Punnitse ja Säästä -liikkeestä, jossa tuubi Kingfisher-tahnaa maksaa 3,5 euroa.


Urtekram-suihkugeeli

Keskiviikko, 12.3.2008

Kolme viikkoa sitten otin käyttöön Ruohonjuuresta ostamani suihkugeelin, joka on nimeltään Urtekram Aloe Vera Shower Gel. Se sisältää vettä, aloe veraa, saippuoitua kookosöljyä ja maissiglukoosia, kasvisglyseriiniä (luomu), sitruunahappoa, sitruunamelissa- ja piparminttuvesiuutetta (kummatkin luomua), eteeristä appelsiiniöljyä (luomu). Hintaa puolen litran pönikällä on 9,25 euroa.

Geelissä on mukavan sitruunainen tuoksu, mutta sen ongelmana on, että se ei vaahtoa kunnolla, ellei sitä annostele runsaasti. Ilmeisesti tämä johtuu siitä, että tuotteessa ei ole käytetty natriumlauryylieetterisulfaattia, joka on yleisesti pesuaineissa käytetty pesu- ja vaahdotusaine. Sinänsä mukava juttu, mutta mitä paremmin saippua vaahtoaa, sitä riittoisampaa se on. Tämän takia geeliä kuluu paljon enemmän kuin jotain vastaavaa tuotetta, mikä tekee siitä vieläkin kalliimpaa käyttää.

Geelillä on lisäksi outo tapa haihtua melko nopeasti, joten esimerkiksi pesusientä käyttäessä päädyn ennemmin kuin myöhemmin hankaamaan pelkällä sienellä ja vedellä, koska pesuainetta ei yksinkertaisesti enää ole sienessä. Mielenkiintoisesti Body Shopin partavaahdolla on sama ärsyttävä ominaisuus, eli jos liikaa unelmoi partaa ajaessa, ei vaahtoa ole naamassa ajon loppuvaiheessa.

Yhtä kaikki, en ole kovin tyytyväinen ostokseeni, ja ensi kerralla kokeilen jotain toista. Eettisesti tämä on kuitenkin parempi valinta, joten ehkä tämä on kuitenkin askel parempaan, joskin vastentahtoinen sellainen.


Lajittelu on helppoa

Perjantai, 15.2.2008

Olen laajentanut jätteiden lajittelua niin, että ota nykyään erikseen myös pienmetallin sekä kartongin. Aiemmin lajittelin jätteet vain kaatopaikkajätteisiin, energiajätteisiin, biojätteisiin, lasiin ja keräyspaperiin.

Metallin kierrätys on erityisen hyödyllistä, sillä sitä pystytään käyttämään uudestaan laadun kärsimättä, toisin kuin esimerkiksi paperia. Kartonkia kertyy myös yllättävän paljon erilaisista pakkauksista, joten katsoin aiheelliseksi lajitella senkin.

Kun useimmiten käytetyt jäteastiat ovat vierekkäin, lajittelu on aivan yhtä vaivatonta kuin jos heittäisi kaiken sekajätteeseen. Monille suurin kynnys onkin varmaan se, että aluksi joutuu vähän miettimään, että mihinköhän tämän nyt sitten laittaisi. Hyvin pian jätteen kuitenkin heittää oikeaan astiaan automaattisesti, eikä koko lajittelua joudu enää edes ajattelemaan.

Koska lajittelu ei mitenkään lisää jätteen määrää, ei lajittelua varten tarvitse edes kovin paljon ylimääräistä tilaa.

Lajittelupäiväkirja

Pidin (itse asiassa jo pari kuukautta sitten) mielenkiinnosta jonkin aikaa kirjaa eri jätteistä ja siitä mihin jäteastiaan tulen niitä laittaneeksi. Tässä tulokset:

Biojäte

  • hedelmien kuoria
  • ruoan jätteitä
  • kananmunakennoa (revitty kuivikkeeksi)
  • kananmunan kuoria
  • talouspaperia

Energiajäte

  • hammaslankapurkin muoviosa
  • talouspaperia
  • wc-paperia
  • hammaslankaa
  • pumpulia
  • jugurttipurkki
  • raejuustopurkki
  • henkarisetin käärepahvi (en ollut varma sopiiko kartonkikeräykseen)
  • muovipullon korkin jämät
  • muovipusseja
  • kuitteja
  • pieniä määriä lankaa
  • sukkapaketin muovinen ripustuskoukku
  • jumppakuminauhapaketin muoviosat
  • almanakan kannet
  • silmätippapipetti
  • muovikääre
  • paperinenäliina
  • aurinkorasvapurkki
  • kasvovoidepurkki
  • piilolinssinestepurkki
  • muovihenkareita
  • hiuksia
  • kynsiä
  • huulirasvapaketin muoviosa
  • lahjapaperia
  • raaputusarpoja
  • lahjakortin pakkauspahvi (voimakkaasti värjätty)
  • liimateippiharjan teippipala
  • kosteusvoidepullo

Pienmetalli

  • hammaslankapurkin leikkuriosa
  • partaterä
  • jogurttipurkin kansi
  • raejuustopurkin kansi
  • kissanruokapurkki
  • almanakan kierreselkä
  • ananassäilykepurkki

Keräyspaperi

  • kirjekuoria
  • mainoslehtisiä
  • mainoskirjeitä
  • almanakan sivut

Kartonki

  • hammaslankapaketti
  • pakkauspahvia
  • sukkapaketin pahvit
  • jumppakuminauhapaketin pahviosat
  • huulirasvapaketin pahviosa

Kaatopaikkajäte

  • purukumi
  • kosteudenkeräyspussi
  • aurinkorasvaa
  • kasvovoidetta
  • lahjapakettinarua
  • raaputusarvan raaputusjätteet

(samanlaiset jätteet on merkitty vain kerran, eli kissaa on kyllä ruokittu säännöllisesti)

Mielenkiintoista tuossa on, että

  1. varsinaista kaatopaikkajätettä syntyy todella vähän
  2. suurin osa energiajätteesta on muovia

Jos muovia ei voisi hyödyntää energiajätteenä, se menisi kaatopaikalle. Toisaalta nyt kun se voi (vaikkakin se poltetaan, joten sitä ei kait voi laskea todelliseksi kierrätykseksi), kaatopaikka-astia täyttyy todella hitaasti. Lajittelemalla jätteitä noinkin suurpiirteisesti, saan lajiteltua yli 90 % jätteistä jonnekin muualle kuin sekajätteeseen.

Harmi vain, että nykymaailmassa muovia syntyy niin paljon ja että se on niin hankalasti käsiteltävää. Jos paikkakunnalla ei kerätä energiajätettä, kaikki muovi menee kaatopaikalle. Ja muovihan ei tunnetusti kovin nopeasti maadu.

Kierrätys- ja lajitteluoppaita

Valitettavasti täysin yleispäteviä lajitteluohjeita ei voi jakaa, sillä eri kuntien jätehuolto pystyy hyödyntämään eri jätteitä eri tavalla. Esimerkiksi keräyspaperin sisältö tuntuu poikkeavan aika paljon eri kunnisa. Energiajäte on toinen, ja esimerkiksi Turun seudulla CD-levyt koteloineen voi laittaa energiajätteeseen, mutta Päijät-Hämeessä ne kuuluvat kaatopaikkajätteeseen. Monissa kunnissa taas energiajätettä ei edes kerätä.

Kannattaa siis pääasialliseti tutustua oman kunnan lajitteluohjeisiin ja epäselvissä tapauksissa kysyä jätehuollolta, miten asia on.


SunMuro

Keskiviikko, 6.2.2008

Löysin yllättäen Prismasta suomalaisia muroja, jotka eivät ole kovin kalliita. Topfoodin valmistamat SunMuro-murot ovat “peräti” 33-prosenttista täysjyväviljaa ja valmistettu neljästä eri viljasta. Kilohinta niillä on reilut 5 euroa.

Murot näyttävät ihan perinteisiltä riisimuroilta, mutta oudosti maistuvat ja tuoksuvat vähän popcornille.

Eivät mitään älytöntä terveysruokaa, mutta ihan ok makuisia ja kelpaavat minulle vaihtoehdoksi sen iänikuisen myslin rinnalle, jota tässä on tullut jo aika pitkään syötyä. (Vaikka repsahdinkin eloveenaan välillä.)


Eettisempää parranajoa

Perjantai, 25.1.2008

Noin neljä kuukautta sitten naamani kyllästyi parranajon aikana tuntuvaan nipistelyyn ja sitä seuraavaan kirvelyyn ja yleiseen epämukavuuden tunteeseen. Se vaati muutosta.

Ajoin ensimmäiset haituvani Gillette Sensor Excel -höylällä ja sillä jatkoin seuraavat 8-9 vuotta, välillä kokeillen Mach 3:a tai muita, palaten kuitenkin taas Sensor Exceliin. Se vain tuntui paremmalta. Sitten vihdoin päätin ostaa “oikean” partakoneen, Philishave 6832:n. Muistelen, että ensimmäinen ajokokemus ei ollut kovin mukava, mutta ohjekirjassa lohdutettiin, että naamalta kestää pari viikkoa tottua Philipsin ajojärjestelmään. Ja tottuihan se.

Viisi vuotta jaksoin suristella, mitä nyt viikonloppuna pidin mieluusti taukoa kun naama tuntui sellaista kaipaavan. Vähän leukaperissä tuntui aina ajon jälkeen, mutta kai se nyt kun sähkökone ajaa niin paljon tarkemmin. Vaikka sänki jäikin tuntumaan.

Noin neljä kuukautta sitten pakkasin Philishaven pois, ajatellen naaman
oireilun olevan merkki siitä, että kone oli tullut tiensä päähän. Aloin tutkimaan partakonemarkkinoita ja sillä välin käytin Gilletten kertakäyttöhöyliä. Märkäajo tuntui pitkästä aikaa mukavalle, mutta olin silti ostamassa uutta sähkökonetta, koska ajattelin sellaisen olevan parempi. Lisäksi niin mukavaa kuin Gillettellä höyläily noin muuten oli, sen terä ei tuntunut purevan oikein hyvin partaani.

Päädyin ostamaan uudemman Philishaven, johon sijoitin kiitettävän summan rahaa. En halunnut ostaa halpaa, koska halusin varmistaa, että ajo on miellyttävää. Pelkäsin halvemmalla koneella ajamisen vastaavan lähinnä epilointia. Parin päivän kokeilun jälkeen menin takaisin liikkeeseen partakoneen kanssa ja sain purettua kaupan. Jatkoin taas ajamista Gilletten kertakäyttöterillä, joita oli vielä jäljellä.

Uusi, hieno Philishaveni ajoi täsmälleen yhtä huonosti kuin viisi vuotta vanha malli, josta ei oltu kertaakaan vaihdettu teriä. Jotain oli pahasti vialla sähköpartakoneissa.

Merkur Heavy Duty

Merkur Heavy Duty -partahöyläJostain palautui mieleeni jutut, joita olin lukenut “klassisesta parranajosta”, samoja välineitä käyttäen “joita isoisäsikin käytti”. Tutustuin aiheeseen tarkemmin ja opin, että monella oli ollut samankaltaisia kokemuksia kuin minulla, mutta wanhoja menetelmiä käyttäen he olivat päässeet kirvelystä, punoituksesta ja sisäänkasvaneista partakarvoista eroon.

Tilasin Miehenkaupasta Merkurin (nyk. DOVO) Heavy Duty -partahöylän, jota monet olivat ehdottaneet ensihöyläksi vasta-alkajille. En ollut vasta-alkaja märkäajossa, mutta en ollut ennen käyttänyt Merkurin kaltaista höylää.

Enää en aio käyttää mitään muuta.

Merkur Heavy Duty on ns. Safety Razor, joka käyttää kaksipuoleisia (DE, Double Edge) teriä. Terät ovat paljon terävempiä ja kestävämpiä kuin muovihöylien terät. Lisäksi höylä itsessään on huomattavasti painavampi kuin vastaavat muovitikut, sillä se on kokonaan metallia. Nämä kaksi seikkaa yhdistettynä toisiinsa ja painettuna naamaa vasten hermostuttivat ensimmäisellä kerralla — varsinkin kun joidenkin kokemukset olivat olleet varsin hurmeisia, mutta jäin kuin jäinkin henkiin. (Itse asiassa Merkurilla on melkeinpä harmistuttavan vaikea viiltää itseään vahingossa. Jännitysmomentti jää puuttumaan kokonaan.)

Ensimmäinen kerta oli huonoin ajoni koskaan. En kuitenkaan masentunut (pitkäksi aikaa), ja ajojälki alkoi parantua tasaisesti, kun maltoin opetella käyttämään höylää oikein. Kahden viikon jälkeen aloin ymmärtämään joidenkin märkäajon kannattajien fanaattisuutta. Pitkästä aikaa parranajo oli jotain, mistä saatoin nauttia. En voi kuvitella enää käyttäväni sähkökonetta tai marketin höyliä, niin paljon paremmalta Merkurilla ajaminen tuntuu.

Mutta miten tämä liittyy eettiseen kuluttamiseen? Siten, että Merkurilla ajaessa naaman lisäksi jotain muutakin kuluu vähemmän, ja toisaalta jotain enemmän.

Jotain vähemmän…

Rahaa

Jos ostan uuden Philipsin sähkökäyttöisen partakoneen, joudun maksamaan siitä ehkä keskimäärin noin 120 euroa. Halvemmallakin saa, mutta oletan tässä, että ajotuloksella on väliä. Nykyaikaiset sähkölaitteet rakennetaan kestämään kolmisen vuotta. Jos oletetaan, että tämä yksilö kestää viisi vuotta ja siihen vaihtaa sinä aikana kerran terät (kolme kappaletta a 20 euroa), yhden vuoden ajamiselle kertyy hintaa (120 + 3 x 20) / 5 = 36 euroa. Tuohon voi halutessaan laskea vielä sähkön hinnan päälle.

Ennen Merkuria käytin Gillette Sensor Excel -partahöylää. Siihen terät maksavat nykyään noin 7 euroa per viiden kappaleen paketti. Kyseiset terät tylsyvät minulla käyttökelvottomiksi viikossa, eli teräpaketteja joutuu vuoden aikana ostamaan kymmenen. Yhteensä teriin menee rahaa vuoden aikana noin 70 euroa. Mach 3:iin rahaa uppoaisi yli sata euroa.

Merkur käyttää kaksipuoleisia partahöylänteriä. Ne ovat huomattavasti kestävämpiä ja terän yksi puoli pysyy käyttökelpoisena jopa kaksi viikkoa, jonka jälkeen sen voi kääntää ympäri ja ajaa toiset kaksi viikkoa. Yhdellä terällä voi siis ajaa kuukauden päivät. Terät maksavat 50 senttiä kappale, eli vuoden aikana teriin menee rahaa 6 euroa.

Märkäajossa joutuu lisäksi käyttämään partavaahtoa, jonka hinta vaihtelee puolesta eurosta useaan kymmeneen per 100 ml, joten käytännössä Merkur ei tule aivan noin halvaksi.

Jätettä

Parranajokone on sähkölaite, joka pitää viedä kaatopaikalle tai kodinkoneliikkeeseen. Sen sisällä oleva akku on ongelmajätettä, joten sitä ei voi kotona lajitella kaatopaikkajätteisiin. Parranajokoneesta syntyy jätettä harvoin, mutta sitäkin hankalampaa.

Koska Gilletten terät ovat muovia, metallia ja mitä lie vaahtomuovia, ne on laitettava kaatopaikkajätteeseen. Merkurin käyttämät terät ovat kokonaan terästä, ja ne voi siksi lajitella pienmetalleihin. Sen lisäksi että Gilletten teristä tulee enemmän jätettä, ne ovat siis myös hankalampi kierrättää.

Luulen, että Merkur kestää koko elinikäni, sillä se on tehty kokonaan ruostumattomasta teräksestä. Gilletten höylä taitaa olla jo kymmenen vuotta vanha, mutta hyvin sekin on kestänyt. En kuitenkaan uskaltaisi ennustaa sille yhtä pitkää elinkaarta kuin Merkurin tuotteelle, koska se on muovia ja sen mekaniikka ei ole yhtä kestävän oloista.

En osaa arvioida, minkä verran mistäkin ajolaitteesta syntyy jätettä sitä valmistettaessa, mutta kuvittelisin Merkurin olevan tässäkin suhteeessa parempi sen yksinkertaisuuden vuoksi.

Jotain enemmän…

Vettä

Jos jotain kuluu selvästi enemmän märkäajossa, se on vesi, ja nimenomaan kuuma tai lämmin vesi. Jos kaikki mahdollinen otetaan huomioon, vettä tarvitaan

  • sudin kasteluun
  • parran ja naaman kastelemiseen
  • terän putsaukseen ajon aikana
  • höylän puhdistukseen ajon lopuksi
  • partasudin puhdistukseen
  • vaahtoastian puhdistukseen
  • partahöylän säännölliseen puhdistukseen

Olen onnistunut kuitenkin minimoimaan veden käytön niin, että käytän juoksevaa vettä ainoastaan pikaiseen naaman kasteluun sekä partasudin, höylän ja käyttämieni kippojen loppuhuuhteluun.Muuten toimin niin, että lasken ensin yhteen astiaan vettä ja kastelen partasudin siinä. Ajon aikana huuhtelen terää samaisessa astiassa.

Joissakin ohjeissa neuvottiin laveeraamaan naamaa vedellä vähintään 30 sekuntia ennen ajoa, mutta en huomannut siitä olevan mitään hyötyä (kuten en myöskään kuumasta pyyhkeestä), joten kastelen naamaani vain sen verran että se kastuu.

En ole laskenut, mutta luulen vettä säästyvän ainakin sen kymmenisen litraa per ajo verrattuna siihen, että tekisin kaiken juoksevan veden alla. Siltikin, vettä kuluu selvästi enemmän kuin sähkökoneella ajettaessa.

Partavaahtoa

Tosimiehet ajavat partansa Bowie-veitsellä ilman partavaahtoa taisteltuaan ensin krokotiilin tai susilauman kanssa (tai molempien).

Minulle partavaahto on välttämättömyys, ja sen tärkein ominaisuus on partakarvan pehmittäminen. Tämän takia kaupasta saatavat partavaahdot ja -geelit eivät kelpaa, sillä kuten niiden kyljissä mainostetaan, niiden pääasiallinen tarkoitus on liukastuttaa. Liukastukseen kelpaa aivan yhtä hyvin rypsi- tai vauvaöljy. Jos partavaahto ei pehmitä karvaa, sen leikkaamisesta ei tule minulla mitään.

Suomesta on hankala löytää perinteistä partavaahtoa/saippuaa, ilmeisesti markettien tarjonta riittää useimmille. Tunnetummat ulkomaiset merkit, kuten Art of Shaving, Crabtree & Evelyn sekä Truefitt & Hill, loistavat poissaolollaan. Ainoat varteenotettavat vaahdot jotka olen löytänyt ovat Man-ü:n, Lancômen ja The Body Shopin partavaahdot.

The Body Shop partavaahtoKoska tässä yritetään olla kovasti eettisiä, olen päätynyt Body Shopin partavaahtoon. Olen käyttänyt sitä jo kuukauden päivät, mutta en vieläkään osaa sanoa onko se hyvää
vai ei. Joinakin päivinä se toimii loistavasti, toisina päivinä tuntuu, että paremmin saisi ajettua kun levittäisi sinappia naamaan. Viime aikoina olen onnistunut paremmin kuin alkuaikoina, mutta silti tuntuu, että oikeanlaisen vaahdon saaminen on enemmän onnesta kuin taidosta kiinni. Aika näyttää, ostanko sitä toisenkin purkin vai kokeilenko jotain toista merkkiä.

Partasuteja

Marketin geeleissä ja vaahdoissa on se hyvä puoli, että niitä voi levittää naamaan kädellä. Ns. oikeat vaahdot eivät ole valmista vaahtoa, vaan ne tarvitsee ensin vaahdottaa, ja tähän tarkoitukseen paras väline lienee partasuti.

Partasuti on ehkä perinteisen ajomenetelmän epäekologisin osa, sillä alan asiantuntijoiden mukaan parhaat sudit tehdään mäyränkarvasta. Nämä mäyrät ovat ymmärtääkseni melkein poikkeuksetta kiinalaisia, ja väitetään, että mäyrät ovat siellä tuhoeläimiä, joista on paljon riesaa paikallisille viljelijöille. He siis pyydystäisivät niitä siitä huolimatta vaikka niistä ei tehtäisikään partasuteja länsimaihin, mutta partasutiteollisuuden ansiosta siitä saa rahaakin.

The Body Shop partasutiKun ostin ensimmäisen sutini, en löytänyt mitään muita kuin mäyränkarvasta tehtyjä, joten päädyin ostamaan sellaisen. Myöhemmin löysin Body Shopista keinokuitusudin, joka on mielestäni aivan yhtä hyvä kuin mäyränkarvasutikin, ehkä jopa parempi. Nykyään käytän vain sitä.

Aikaa

Minulta meni noin pari viikkoa ennen kuin opin käyttämään Merkuria oikein. Aikaa menee terän oikean kulman hakemiseen, parran kasvusuunnan vaikutuksen ymmärtämiseen ja partavaahdon oikean sekoitussuhteen löytämiseen. Suun ympäristö vaatii yksilöllisen tekniikan opettelun, jotta jäljestä saa tasaista.

Lisäksi ajamiseen menee, ajotavasta riippuen, jonkin verran enemmän aikaa kuin perushöylällä ajamiseen ja reilusti enemmän aikaa kuin sähkökoneella ajamiseen.

Mutta se aika on hyvin käytetty.

Ja paljon parempaa

Olen nyt pari kuukautta käyttänyt Merkurin höylää, ja olen ajanut partani joka päivä (paitsi yksi jäi väliin). Kertaakaan ei ole tuntunut samanlaista kirvelyä kuin muiden ajotapojen jälkeen. Naama ei punoita eikä sisäänkasvaneita karvoja ole näkynyt.

Nykyään odotan, että pääsen aamulla ajamaan partani. Se on eräänlaista meditaatiota, jota tehdessä joutuu keskittymään vain siihen. Se on hauskaa, rentouttavaa ja erittäin tyydyttävää. Se tuntuu hyvälle.

Jos ei tule ilmi, että märkäajo olisi epäekologisempaa tai muulla tavalla huonompi vaihtoehto kuin sähkökoneella ajaminen, niin tämä on ehkä yksilötasolla kokonaisvaltaisesti tyydyttävin muutos kohti eettisempää kuluttamista, minkä olen tehnyt.