Ainoa miinuspuoli on melkoisen kova hinta: 8,10 euroa/puteli, mikä tekee 54 euroa/litra. Urtekramin 20 euroa/litra näyttää siinä valossa jo aika halvalta.

Jos kuitenkin pätäkkää riittää ja kaipaa vaihtelua, niin tuo on ihan hyvä vaihtoehto.

Kingfisher-hammastahnojen hinta on noussut Ruohonjuuressa sen verran, että ne maksavat jo yli 9 euroa. Tämä on niin hurja hinta hammastahnasta, että oli pakko kysellä miksi hintaa on nostettu. Ruohonjuuresta vastattiin, että

Kingfisherin maahantuoja Makrobios on nostanut Kingfisher-hammastahnojen tukkuhintoja kahteen kertaan huhtikuun 2008 jälkeen, joten myös me olemme joutuneet näin menettelemään. Maahantuoja on perustellut hinnannostojaan tavarantoimittajansa hinnannostolla sekä kuljetus yms. logististen kustannusten jyrkällä nousulla (polttoaineen hinta yms.)

Ihmetyttää kyllä, että kuinka monien käsien kautta hammastahnat kulkevat, jotta niiden hinta kasvaa noin suureksi. Punnitse & Säästä -ketju tuo hammastahnat itse maahan, ja siellä saman kokoinen tuubi maksaa edelleen 3,95 euroa.

RDA

Kun aikoinaan kysyin hammaslääkäriltä mielipidettä Urtekramin hammastahnasta, hän ei sanonut siitä juuta eikä jaata, mutta mietti ääneen mikä mahtaa olla tahnan hankausarvo. En silloin ajatellut sitä sen kummemmin, mutta jokin aika sitten törmäsin termiin nimeltä RDA.

RDA on lyhenne sanoista Relative Dentin Abrasivity tai Radioactive Dentin Abrasivity. Lyhyesti selitettynä se on luku, joka kertoo kuinka paljon hammastahna kuluttaa hampaita. Yotuelin esitteen mukaan sen pitäisi kuulemma olla alle 100, toisten lähteiden mukaan taas korkeintaan 200.

Eli juuri tämä oli se asia mietitytti hammaslääkäriä, ja nyt se alkoi mietityttämään minuakin. Siksi kysyin asiaa sekä Kingfisheriltä että Urtekramilta.

Urtekramilta vastattiin, että heidän hammastahnansa RDA on noin 50. Kingfisherin (äärimmäisen ystävällinen) asiakaspalvelu osasi pienen selvittelyn jälkeen kertoa vain sen, että juuri sitä asiaa he eivät ole hammastahnoistaan tutkineet. Luulen kuitenkin, että siinäkin RDA on korkeintaan 50, koska Urtekramin tahna tuntuu paljon karkeammalta ja kummassakin tahnassa on samankaltaisia aineksia.

Eli voin jatkaa ko. ekotahnojen käyttöä hyvillä mielin ilman pelkoa siitä, että kohta on vain juuret jäljellä.

Geelissä on mukavan sitruunainen tuoksu, mutta sen ongelmana on, että se ei vaahtoa kunnolla, ellei sitä annostele runsaasti. Ilmeisesti tämä johtuu siitä, että tuotteessa ei ole käytetty natriumlauryylieetterisulfaattia, joka on yleisesti pesuaineissa käytetty pesu- ja vaahdotusaine. Sinänsä mukava juttu, mutta mitä paremmin saippua vaahtoaa, sitä riittoisampaa se on. Tämän takia geeliä kuluu paljon enemmän kuin jotain vastaavaa tuotetta, mikä tekee siitä vieläkin kalliimpaa käyttää.

Geelillä on lisäksi outo tapa haihtua melko nopeasti, joten esimerkiksi pesusientä käyttäessä päädyn ennemmin kuin myöhemmin hankaamaan pelkällä sienellä ja vedellä, koska pesuainetta ei yksinkertaisesti enää ole sienessä. Mielenkiintoisesti Body Shopin partavaahdolla on sama ärsyttävä ominaisuus, eli jos liikaa unelmoi partaa ajaessa, ei vaahtoa ole naamassa ajon loppuvaiheessa.

Yhtä kaikki, en ole kovin tyytyväinen ostokseeni, ja ensi kerralla kokeilen jotain toista. Eettisesti tämä on kuitenkin parempi valinta, joten ehkä tämä on kuitenkin askel parempaan, joskin vastentahtoinen sellainen.

Tarkoitus on ottaa niitä käyttöön sitä mukaa kun nyt käytössä olevat tuotteet loppuvat. Koska tämä blogi on jäänyt viime aikoina hieman paitsioon, tätä kirjoittaessa käytössä on jo suihkugeeli ja hammastahna. Käyttökokemuksista kerron myöhemmin.

Ainakin shampoota olisi muuten saanut halvemmalla Punnitse ja Säästä -kaupoista, joten vertailu kannattaa näidenkin tuotteiden kohdalla.